对于这起”AI”替岗案，最终的结果是，从劳动仲裁到法院一审、二审，均支持周先生诉求，认定公司构成违法解除劳动合同，并且需要向他支付 26 万余元的赔偿金 … 这起案件的一大典型性在于，法院判定公司以 AI 成本优势为由和劳动者解约，并不属于劳动合同无法履行的”客观情况发生重大变化”… 事实上，2024 年，广州中院也审理过一起案件，一位平面设计师的岗位被 AI 取代，法院同样认定，使用 AI 是公司因市场变化在自主经营范围内作出的调整，不属于”客观情况”的范畴。
对于这起”AI”替岗案，最终的结果是，从劳动仲裁到法院一审、二审，均支持周先生诉求，认定公司构成违法解除劳动合同，并且需要向他支付 26 万余元的赔偿金 … 这起案件的一大典型性在于，法院判定公司以 AI 成本优势为由和劳动者解约，并不属于劳动合同无法履行的”客观情况发生重大变化”… 事实上，2024 年，广州中院也审理过一起案件，一位平面设计师的岗位被 AI 取代，法院同样认定，使用 AI 是公司因市场变化在自主经营范围内作出的调整，不属于”客观情况”的范畴。