刷小红书时，看到 MiniMax 在招公关岗的帖子。
标题写得相当唬人，直接打出「年薪 88 万招公关总监」，但我去仔细核实后发现，实际情况和标题差距很大：
岗位实际挂的是公关经理，月薪区间 35k–50k，我也跟相关人士简单聊过，对方明确表示这就是常规招聘；而且，类似岗位，月之暗面、百川智能等 AI 公司也都在同步招聘。
那这条信息怎么冒出来了呢？
我觉得核心原因，在于大家对 AI 公司的陌生感。很多人心里都有一个疑惑：AI 不是正在取代做内容、做策略的人吗？怎么反而还要招公关？
也正因为有这种认知空白，直到今天，大多数人对于「AI 公司到底需要什么样的传播能力」，依然没有清晰的概念。
我翻了国外几家AI公司的做法，Anthropic 是一家典型的使命驱动型公司，它的叙事锚点，是「AI 安全」这件事本身，整个公司的对外表达都围着这个使命转。
他们传播团队有80个人，对，你没看错，整整80个人，光专门做传播和品牌的，还是2025年底的数据。
今年他们还在招人，营销品牌、公共政策都有；你知道吗，国内很多AI创业公司，全公司上下加一块儿，可能还没人家一个传播团队人多。
这80个人分工极细，企业传播一条线，产品传播一条线，政策传播一条线，欧洲和中东市场还单独拎了一条线出来，每条线各有各的负责人。
2025年11月，公司把Sasha de Marigny提拔成了首席传播官，她直接向总裁Daniela Amodei汇报，地位特别高。
这个人的经历也挺有意思的，她是Anthropic第一个做传播岗的员工，之前在Stripe做品牌传播，从公司就她一个公关的时候，一路跟着公司成长，最后做到了CCO，算是陪着公司从小做大的老人了。
Anthropic的叙事打法也特别不一样，CEO Dario Amodei在公开场合反复讲的东西，跟其他AI公司的CEO完全反着来。
别人都在讲机遇、讲未来、讲愿景，吹得天花乱坠，他倒好，专讲风险、讲威胁、讲底线。
他还公开警告，说AI可能五年内就干掉一半白领岗位，2026年初更直接，拒美国国防部的要求，不同意取消Claude里禁止用于大规模监控和自主武器的条款，硬生生跟五角大楼硬杠了一回。
这么做的效果到底是什么呢？
当所有人都在说「AI 多好多好」的时候，你站出来说「AI 很危险，我们得负责」，你在公众心里就跟别人不一样了。
所以，到最后，Claude在用户那边的心智，就变成了「那个讲安全的AI」，一提安全，大家首先想到它。
有一件事特别能体现他们这种风格，Anthropic发现，有外国政府利用Claude搞网络攻击。这种事，换别家公司，公关团队的第一反应大概率是赶紧捂住、压下去，生怕影响公司名声。
但Anthropic来了个反向操作，直接写了一篇博客，把事公开披露了，相当于拿自己的问题，去换公众的信任。这招真的很大胆，要没有一支成熟的传播团队在背后做判断、做兜底，根本不敢这么玩。
我还翻了翻他们的招聘JD，有一个细节特别值得注意。
企业传播负责人的岗位要求里，写了一句话，大意说，这个人得「认识到仅靠传统主流媒体的局限性，对互联网文化和新媒体生态有深刻理解」。
里面还反复提到一个词：翻译。说白了，把复杂的AI能力，翻译成普通人能听懂、能引起共鸣的故事。
提到OpenAI，大多人会想到Sam Altman。
没错，Altman 自己的博客、社交媒体、国会作证、各种公开演讲，加起来基本是 OpenAI 最核心的传播渠道。公关团队更像围着他转，帮他控节奏、放大声量、出了事再善后。
OpenAI 当然也有专业的传播团队，比如 Hannah Wong。她 2021 年从苹果跳过来，在 OpenAI 待了快五年，从公关总监一路做到首席传播官。
她亲历了 OpenAI 最疯狂的那几年，ChatGPT 爆发、用户从零冲到好几亿，还有 2023 年 Altman 被董事会踢走又五天内火速回归的大戏，那一波公关压力，想想都吓人。
结果呢？
可能有点让人意外，2025年12月，Wong 宣布离职，从公关总监一路升到 CCO，这个位子她只坐了一年半。
而且她不是个例，2025 一整年，OpenAI 的高管走了一批又一批；联合创始人 John Schulman 去了 Anthropic，CTO Mira Murati 也走了，好几个研究负责人前后脚离开。
现在 OpenAI 正在招下一任 CCO，牵头负责招聘的是 CMO Kate Rouch，让市场负责人来主导传播负责人的选拔，这个安排本身就很有意味，他们明显希望，下一任 CCO 能和产品战略、品牌定位绑得更紧。
所以把 OpenAI 和 Anthropic 放在一起对比，差别特别明显。
Anthropic 走「机构叙事」，公司有明确立场，安全优先，团队按体系执行，就算换一个 CCO，整个机器照样转得动。
OpenAI是典型的「领袖叙事」，完全靠创始人驱动，如果哪天换掉 Altman，整个传播体系从根上就得推倒重来。
Perplexity 这家公司也有首席传播官，叫 Jesse Dwyer，传播团队规模还不小，按理说应该挺规范的，问题就出在他们 CEO 身上。
CEO 是 Aravind Srinivas，印度裔，今年 31 岁，印度最年轻的亿万富翁。
这人在公开场合说话特别敢讲，2026 年 3 月上 All-In 播客，直接说 AI 带来的大规模裁员是「值得期待的美好未来」，原话是「glorious future」。你想想，这话扔到舆论里，不得直接炸锅。
不光嘴上没门，业务上也一堆麻烦，Perplexity 被 BBC、纽约时报、道琼斯这些老牌媒体起诉版权侵权，说他们未经允许抓取内容。
产品是真好用，用户涨得也快，可 CEO 一边到处制造争议，业务一边吃着官司，传播团队夹在中间，简直是两头挨打。
所以，Perplexity 的传播团队做的事，跟 Anthropic 和 OpenAI 完全不一样，他们很大一部分精力，都得用来灭火和补窟窿。
Jesse Dwyer 自己在一次公开活动上，说过一句特别实在的话，大意是：在 AI 这个行业，没人是真正的专家，谁要是说自己什么都懂，那绝对在吹牛。
这话听着像谦虚，其实也是一种传播策略；先把姿态放低，给自己留好退路，毕竟老板三天两头往外扔炸弹，不给自己留点缓冲空间，根本扛不住。
还有一家我想聊聊： Cursor。
这家公司跟前面三家完全不一样；年收入已经突破 20 亿美元，超过一半的世界 500 强企业都在用，按规模算，早就算是巨头了。
可它的传播团队呢？我翻来翻去，几乎找不到。没有任何传播负责人的公开信息，LinkedIn 上也看不到公关相关岗位，创始团队更是极少接受媒体采访。
它的传播方式，是产品本身，开发者用了觉得好用，就在社区里自发推荐，口碑一层一层裂变出去；没有公关稿、媒体关系、创始人 IP，什么都没有，就是产品好用，就这么简单。
有点像国内的 DeepSeek，零公关投入，上线不到一个月日活突破两千万。
这家能这么玩，有一个共同前提：它们的核心用户是开发者，这群人本来就不吃传统公关那一套，你发十篇通稿，不如他自己跑一遍代码，产品好不好用，他一测就知道。
换句话说，「零公关」这条路能走通，因为用户有能力自己判断产品价值；可一旦受众变成大众消费者、投资人或者政策制定者，这条路就走不通了，他们需要有人帮他们「翻译」。
大多数老板都想走这种零公关路线，但说实话，真的很难。
看完国外，我也顺手翻了翻国内这几家，打开 BOSS 直聘，把六小龙挨个搜了一遍，搜出来的结果挺有意思的。
百川智能在招公关专家、公关经理，方向很明确，聚焦 AI 医疗；岗位要求里写的是，把 AI 医疗这类技术内容转化成普通人能看懂的传播素材。
这家公司最近在市场上声量不大，看得出来正在往垂直行业扎，需要有人帮它讲「AI + 医疗」的落地故事。
月之暗面那边，挂了大量的 AI 达人营销岗，偏投放和增长方向，还有一个政务事务经理，负责对接网信办，属于 GR 方向。独立的品牌公关岗？没看到。
这跟月之暗面一贯的打法能对上，之前靠杨植麟自己做创始人叙事，市场部负责花钱投流，中间的「公关」这一层，好像一直没有专门搭起来。
智谱就更有意思了，已经上市了，市值一度超过3200亿港元，BOSS 直聘上愣是搜不到一个公关相关的岗位，有一个雇主品牌方向的文案策划，挂在 HR 体系下面。
智谱背后有大量国资股东，清华的学术背书也在，它的传播大概率是走政府关系、学术声誉这些通道，不太需要市场化的公关招聘。
阶跃星辰，同样没搜到。
四家公司看下来，两家在招公关相关的岗（都是经理或专家级，没有总监级），两家完全没有。
我也跟几个在这些 AI 公司做过相关工作的人私下聊了聊，大家反馈情况差不多：各管各的模块，也有媒介什么的，例如：负责达人营销，投放博主，等等。
公司发展快，有人来得早有人来得晚，去碰别人的一亩三分地不太方便，多一事不如少一事，职场嘛，大家都懂。
至于大厂，百度、字节、阿里、腾讯，它们做 AI 产品的时候，传播直接往现有的公关体系里一塞就行了，体系是现成的，人也是现成的，不过，最头疼的点跟创业公司不一样，是原来那套班子能不能跟上 AI 这个节奏的问题。
所以，把国内和国外放在一起看，差距就摆在那：
Anthropic 一家公司传播团队80个人，OpenAI 和 Perplexity 都设了首席传播官；国内目前没有任何一家 AI 创业公司，把传播做到这个量级。
差距摆在这了，照搬肯定没意义，两边的市场环境、媒体生态完全不一样。可有几个点我觉得是相通的。
首先，先搞清楚你要跟谁说话。
Anthropic 把传播分成企业传播、产品传播、政策传播三条线，每条线单独配负责人；很多人第一反应是「人家有钱，养得起」。
这个理解是反的，它分三条线，因为想清楚了自己同时在跟三类人说话，政策制定者、开发者、企业客户，这三类人的语言体系、关注点、信任建立方式完全不同。
用跟开发者聊天的口吻去跟政策制定者汇报，对方会觉得你不靠谱；用跟政策制定者打交道的那套官话去跟开发者沟通，人家直接把你屏蔽了。
国内很多 AI 公司的现实是：
一个公关经理，媒体要对接、要写策略，甚至还要搞什么舆情，什么都做，每样都浮在表面。
还有一件事，公司处于什么阶段，传播的权重完全不同，融资期，创始人自己出来讲讲就够了，月之暗面早期就是杨植麟一个人撑叙事，效果也不差。
上市之后，这套玩法就不够用了，老板每一句公开表态都可能影响股价，每一次高管变动都可能被写成负面。
MiniMax 和智谱都是2026年1月上市的公司，市值3000亿港元级别，这个体量，传播上没有专业团队兜着，就是裸奔。
给自己做个简单的测试：假设明天公司上了一条负面热搜，有没有一个人能在两小时内拿出应对方案？有的话，说明基本功在；没有的话，早晚会出事。
最后聊聊找人。
这些年我接触下来，国内公关总监大致分几类。有一种渠道型的，媒介出身，干了很多年，在科技财经这些垂直领域人脉极广，核心资源丰富。
有一种策略型的，方案做得漂亮，对传播节奏的把控特别到位，短板在落地渠道。
有一种内容型的，东西写得真好，让他去做综合统筹就吃力，还有一种市场营销型的，营销方案信手拈来，公关的其他专业维度相对弱一些。
想找一个人把这四项全补齐，基本不可能。
翻国外那几家 AI 公司的招聘 JD，你会发现它们在找第五种能力：翻译，把复杂的 AI 技术翻译成公众听得懂的故事，把产品价值翻译成资本市场认可的叙事，把潜在风险翻译成公众信任。
更现实的做法是，找一个在「翻译能力」和公司当下最需要的某一项上有明显长板的人，给他空间，让他在公司里把其他能力慢慢补上来。
这样还有一个好处：人才有成长空间。
真找了一个什么都会的人过来，他在这没什么可学的，干不了多久就走；一个有成长空间的人，跟公司的绑定反而更深，能陪你穿越几个阶段。