简单聊聊千问AI打车

有朋友跟我聊：

千问又上新功能了，这次是打车。感觉它隔三差五就接一个生活服务skill，点外卖、订酒店机票和景点门票、买电影票，现在又加上了打车。

确实都是真能用上的东西，随口说一句，事儿就给你办好了。但你有没有发现一个现象？

行业里对这些动作的反应，大多还停留在「功能上新」的层面。每次千问发一个新能力，大家讨论的都是「这个功能好不好用、体验怎么样」。

可很少有人往后退一步想想：这么密集地接入这些服务，到底是在构建什么呢？

千问已经给出了答案，总结起来就两个字：办事。不过这次接入打车，可能让「办事」这件事，又往前迈了一大步，因为它跟之前那些服务，性质完全不一样。

我先跟你说一个词：托付（Entrustment）。

你琢磨琢磨，点外卖要是选错了，大不了换一家，损失也不大。买电影票选错场次，顶多退票重买，费不了啥功夫；这些场景的容错空间都很大，就算 AI 判断有一点点偏差，后果也完全扛得住。

可打车不一样。

车型不对，可能得在路边多等十五分钟；时间卡不准，搞不好就误了一场重要的会议。这些是实实在在的损失，一旦发生了，没法倒带重来。

以前我们跟 AI 的关系，说白了是「我问你答」；我问一个问题，你给我一个参考，采不采纳、怎么选，全看我自己。AI 相当于一个顾问，不用承担任何后果。

打车这个场景，关系就变了。

当我说「帮我打车去公司」时，把这件事托付给了它，托付和提问能一样吗？提问时，决策权在你自己手里；可托付时，是把决策权完完全全交出去了。

千问敢接下这份托付，意味着它必须做到另一件事：为结果负责（Accountability）。这四个字说起来轻飘飘的，放到打车场景里，分量就完全不一样了。

你跟千问说：帮我打车去湘湖风景区，开稳点，30 块以内，车里没味。

注意，就这么一句话，AI 得同时处理四个条件：

目的地、车辆类型、价格上限、车内环境。四个条件全满足了，你才会觉得好用；可只要漏了一个，比如来了辆燃油车，或者车里有味道，体验直接就归零了。

没有人会因为你是 AI，就降低对你的期待；接了这个活，就得按真人助理的标准来交付。做到了，应该的；做不到，那就是失败。

也正因为这样，千问迈出这一步，是需要很大勇气的。

而且你再想想，打车这件事还有个特别的地方：它天生自带验证标准。比如：跟千问说：我要去奥体中心看演唱会，6 个人，今晚 8 点出发。

这句话里有一半是没说出口的。

6 个人，普通车坐不下，AI 得自己想到要安排大车；去看演唱会，意味着那个时段那片区域大概率会堵车，出发时间可能得提前。

你甚至没提回程的事，但一个靠谱助理，会顺嘴问你一句，不管 AI 怎么处理，最后好不好，你一打完车就知道了。

千问把自己放进这种场景里，相当于主动坐到了考场上，每一个用户都是考官。

跑分可以挑赛道，排行榜也能靠策略优化，一个人打完车之后心里那句「靠不靠谱」的判断，是没法优化的。这种量化的体验是最诚实的背书。

讲真的，千问不是唯一在琢磨这件事的公司。

2025 年 11 月，OpenAI 把 Uber 接入了 ChatGPT。用户可以在对话里看到车型、价格区间、预计到达时间，但到了最后一步，还是得跳转到 Uber APP 里，自己完成叫车和支付。

说白了，AI 做的事更像帮你查好了所有信息，然后，跟你说：自己去下单吧。

到2026 年 2 月底，谷歌的 Gemini 也发布了类似的功能，不过目前还在测试阶段，只支持 Pixel 10 和三星 Galaxy S26 这两款手机。

它比 ChatGPT 稍微进了一步，但你仔细想想，这两家做的事，本质上都差不多：AI 只是帮人操作另一个 APP 而已。

千问和高德的做法不太一样。

两者同属阿里生态，AI 和打车服务之间不需要「跳转」，中间环节直接融合了。有人觉得，这不就是产品设计上的小差异嘛；但背后的逻辑完全不一样。

跳转，说明 AI 只负责整理信息，最终决策还是得用户自己来；闭环，才是真正无缝衔接的丝滑感；目前全球在做这件事的几家公司里，千问是第一个走到「闭环」这一步的。

其实从更底层的角度看，「一句话打车」背后还藏着一个交互方式的大转变：从 GUI（图形用户界面）到 LUI（语言用户界面）。

这个转变看起来只是少点了几个按钮，但门槛极高。

GUI 的逻辑是什么呢？

你告诉系统要什么，但得按照它的规则来表达；点哪个按钮、选哪个选项、在哪个页面确认，每一步都有固定流程。说到底，我们在学它的语言。

LUI 反过来了。我们用自己的方式说话，系统来理解你；自然语言本身就充满了模糊性、方言化、省略和潜台词等等。AI 不光要听懂字面意思，还要理解背后的意图。

好比同样一句「要快一点」， 赶飞机的「快」和不想多等的「快」，紧迫程度完全不同。

所以，千问做这件事的难度，是要让 AI 真正听懂人话，然后把人话变成一个靠谱的决策。这中间的技术跨度，比我们想象的要大得多。

说到这，我想起自己碰到的一件事。

上次去武汉出差，晚上九点，我在路边等朋友。一个老太太走过来，手机举到我眼前，说：小伙子，你能不能帮我看看，这个定位对不对？

她带着老花镜的手在抖。

是老年人拿手机时那种小心翼翼的、控制不住的小幅度颤抖；屏幕上，打车软件的界面被她调成了最大字号，可即便这样，她还在「确认上车点」那个按钮上犹豫了很久。

我帮她操作时，她一直在旁边说：这里，没错吧？不要定位到对面了。

这种事挺常见。你要去医院门口蹲一两天就会发现，没有家人陪同、从外地来看病的人，他们自己叫车时，光搞定定位就够折腾半天了。

要有一天，这些人能直接跟手机说一句「帮我打车去火车站」，然后车就来了 ，还很准确，那意义就完全不一样了，这是技术在变得对更多人有用。

所以你看，一句话打车最终的价值，是让之前不会用、用不了这些工具的人，也能轻松用上。

我一直在想一个词来形容这件事：结果在场（Outcome Presence）。

以前 AI 只活在对话框里，你跟它聊完，关掉窗口，生活照旧；打车把边界打破了；车真的来了，人真的坐上去了，真的到了要去的地方。对那个老太太来说，这个结果就是她能顺利回家。

也正因为这件事这么重要，做起来才格外难。说实话，功能刚上线，一定会有这样那样的问题，比如：场景处理、需求理解，这些都需要时间去打磨。

换个角度想，哪个产品刚上线的时候是完美的呢？

我记得微信第一版连语音功能都没有，淘宝刚上线时页面粗糙得不像样。重要的是方向找对了，然后在真实的使用中一点一点去完善。

工作这些年，讲真的，我不止一次在路边帮人叫过车。年轻同事还好，可碰到老人时，那个画面总会留很久。每次帮完忙走开之后，脑海中都会冒出同一个念头：哎，要是有一天，他们不用这么费劲就好了。

这种事每天都在发生。在医院门口，在火车站广场，在每一个路边……

AI 行业走到今天，敢把自己放到真实场景里接受检验的，确实不多；技术走到最后，衡量它的标准可能很简单：那些最需要帮助的人，用上了没有。

聪明的 AI 很多，愿意走到路边去的，太少