最近几年,很多公司都在推动AI转型。
给员工采购AI工具、组织AI培训、鼓励大家使用AI Coding,甚至把AI使用情况纳入绩效考核。
折腾了一圈,效果怎么样?
员工写周报快了,运营做海报快了,研发写代码也快了。可一到实际工作,需求还是要层层审批,跨部门沟通依然困难,一个项目从立项到上线,照样要开十几场会。
好不容易用AI节省了几个小时,结果又花在了开会和汇报上。
挺尴尬的。

AI工具升级了,公司的管理方式却没跟上。
这可能是很多企业推进AI转型时,最头疼的问题。
01 、Shopify已经开始重新思考怎么招人了
全球知名电商平台Shopify的一封内部邮件,在科技圈引起了不小的讨论。
CEO Tobi Lütke向员工提出了一项要求:团队申请增加人手和资源之前,需要先证明,为什么现有工作不能通过AI完成。
公司还计划将AI使用情况纳入绩效和同事评价。
这项政策当然存在争议。毕竟,没有哪个打工人会喜欢老板天天琢磨,自己的工作能不能交给AI。
但站在企业经营的角度,这件事确实值得研究。
一个原本需要10个人完成的项目,如果通过AI辅助,5个人就能完成,企业还需要按照原来的方式招聘、分工和管理吗?
如果产品经理已经能够借助AI Coding开发原型,设计师能够批量生成视觉方案,运营能够使用Agent完成大量重复性工作,传统的团队配置是否还有调整空间?
很多企业恐怕都得重新算这笔账。
不过,Shopify的做法也有一个值得注意的地方:它要求团队在申请资源前先考虑AI的能力,实际涉及的是工作如何重新分配。
毕竟,AI能完成一项工作,不代表企业就可以直接裁掉一个岗位。原有的业务、客户关系、系统维护和风险管理,仍然需要有人负责。
而且,对于那些已经发展了十几年、几十年的企业来说,想调整组织,远比买几个AI工具困难。
02、 AI原生组织,最难的是老组织怎么办?
很多人讨论AI原生组织,喜欢拿一些AI创业公司举例。
几个人,配合一堆AI Agent,就能完成产品研发、市场推广、客户服务等工作。
听起来很美好。
但绝大多数企业没有从零开始的机会。
公司已经有几百、几千名员工,现有的产品还在赚钱,业务系统运行了很多年,组织架构、汇报关系、绩效考核也早已形成。
老板突然宣布要打造AI原生组织,问题就来了。
新团队可以用AI Coding快速开发产品,老研发团队却要考虑代码规范、安全、稳定性和系统兼容。
新团队希望用Agent自动处理客户需求,老业务团队担心服务质量出了问题,最后还是自己背锅。
更现实的是,新团队可能正在开发一个AI产品,而这个产品很可能会影响老产品的收入。
老业务负责人会愿意主动推动吗?
尤其当两边的业绩指标发生冲突时,事情就更复杂了。
这让我想到前些年很多企业推动数字化转型的经历。
当时大家也在讨论组织变革、数据驱动、敏捷协作。企业成立数字化部门,引入各种系统,希望改变原有的业务流程。
但落地过程中,很多项目还是被原有的组织架构和工作习惯拖住了。
新部门希望推动变革,老部门忙着完成自己的业绩指标。大家都觉得数字化很重要,可一旦涉及预算、人员、决策权和利益分配,事情就没那么容易了。
AI转型可能还要更复杂一些。
数字化转型主要围绕业务流程和数据展开,AI则有机会直接参与甚至完成具体工作,影响现有岗位分工和组织配置。
如果AI真的能把某个部门一半的工作自动化,谁愿意主动站出来推动这件事?
这种问题,光靠技术解决不了。
我觉得企业推进AI原生组织,可能需要在新老组织之间找到一种可持续的协作方式。
比如,让小团队先在特定业务场景试点,验证新的工作流程,再逐步融入原有业务。对于可能影响老产品收入的创新项目,管理层还得重新考虑业绩归属和激励机制。
否则,新团队跑得再快,也可能被老组织拖住。

03 、部门墙不拆,AI再厉害也没用
还有一个很现实的问题:部门墙。
很多企业的业务流程,本来就被切成了一个个独立的部门。
产品负责需求,研发负责开发,运营负责增长,销售负责客户,客服负责售后。
每个部门都有自己的负责人、预算和绩效指标。
AI来了之后,大家都开始各自提效。
研发部门引入AI Coding,市场部门引入AI内容工具,客服部门部署智能客服,销售部门也有自己的AI助手。
单看每个部门,效率可能都提升了。
但一项复杂的业务,往往需要多个部门协同完成。
举个例子,一家企业希望通过AI自动处理客户咨询,并推动客户完成购买。
市场部门负责获客,销售部门负责跟进,产品部门负责系统能力,客服部门负责后续服务。
要让AI Agent顺利完成整套流程,需要调用多个部门的数据、系统和业务规则。
市场的数据不愿意共享,销售担心AI影响自己的客户资源,客服要求增加人工审核,研发还要排期对接系统。
最后折腾几个月,AI可能只实现了自动回复客户消息。
各个部门都完成了自己的AI提效目标,公司整体的业务效率却没有发生太大变化。
麦肯锡的一项全球AI调查也反映了类似的问题:近九成受访者表示所在组织已经在至少一个业务环节使用AI,但只有39%的受访者报告AI对企业整体息税前利润产生了影响。

而在AI应用取得较高价值的企业中,重新设计工作流程是一项突出特征。
这组数据值得企业管理者琢磨。
一项复杂业务的效率,往往取决于整个流程能不能顺畅运行。某个环节提效十倍,其他环节仍然需要等待审批、人工录入、反复沟通,最终效果就会大打折扣。
想让AI真正参与跨部门业务,可能需要有人对完整的业务结果负责,而不只是管理自己部门的那几个指标。
比如围绕客户成交这件事,让产品、研发、销售、运营共同对转化率和客户体验负责。
AI工具怎么配置、数据怎么流转、哪些环节需要人工审核,都围绕同一个业务目标来设计。
当然,这种调整也会触动原有的权责关系。
部门负责人愿不愿意共享资源?出了问题谁负责?AI创造的业绩归谁?新的团队需要向谁汇报?
每一项都可能成为改革的阻力。
企业最难打破的,可能是已经运行多年的组织惯性。
04、 AI原生组织,可能会重新定义很多岗位
随着AI能力越来越强,企业内部的岗位分工也可能发生变化。
产品经理、设计师、研发工程师、测试工程师,原本各司其职的工作,开始出现越来越多的交叉。

AI Coding让产品经理能够独立实现一些简单功能,AI设计工具提高了设计产出效率,自动化测试也在改变传统研发流程。
企业可能逐步出现更多小规模、高自主权的团队。
少数几个人负责完整业务目标,配合多个AI Agent完成具体任务。
但组织调整恐怕不会一帆风顺。
一方面,AI提高了个人的工作能力,企业确实有机会减少重复劳动。
另一方面,团队规模缩小后,每个人需要承担的责任反而可能更多。
产品经理可能需要理解技术架构,研发工程师需要参与产品判断,运营人员也要具备一定的数据分析和自动化能力。
对企业来说,人才的评价标准也会变化。
员工究竟会用多少AI工具,可能没那么重要。更值得关注的是,他能否独立负责一项业务,能否借助AI解决复杂问题,最终交付什么样的结果。
而对于管理者来说,挑战更大。
如何设计新老组织的分工?如何让不同部门围绕共同目标协作?怎样调整绩效考核和利益分配?哪些业务适合交给AI,哪些决策必须保留人工?
这些问题会逐渐进入企业的日常管理。
今年的AI产品大会,我们想重点聊聊这些问题
这也是我们今年筹备AI产品大会时,特别关注的方向。
今年的大会主题是:
打造AI原生组织,重塑产品和商业。
除了AI产品创新、AI Coding等热门话题,我们也希望多讨论一些企业真正遇到的难题。
嘉宾们将分享AI原生组织的实践案例,以及会围绕AI如何重新定义工作方式展开讨论。
前阿里巴巴Lazada执行副总裁张鼎,将分享AI时代的“无测试组织”,探讨智能化测试如何改变传统研发质量体系。
腾讯WorkBuddy的孔德远、Kimi的唐飞虎等嘉宾,也将分享企业智能化、AI Coding及AI Native工程实践。
大会还安排了AI时代产品研发变革、AI在企业内部的落地实践、AI运营营销等多个专题论坛。
工作这么多年,我一直觉得,行业变化越快,越应该多出来见见同行。
尤其是AI原生组织这件事,没有多少企业已经拿到了标准答案。
不同规模、不同行业的公司,面临的问题可能完全不同。
与其关起门来反复摸索,不如多听听一线实践者怎么做,看看有哪些经验可以借鉴,哪些弯路可以避免。

本文由作者@欧阳俊杰,授权发布于平台,未经许可禁止转载。
